Klopp, der bessere Kommunikator?

Der Spruch

„Zwischen den beiden liegen kommunikativ Welten." So oder so ähnlich liest man es seit diesem Sommer ständig, wenn es um den DFB-Trainerwechsel geht: Julian Nagelsmann raus, Jürgen Klopp rein. Nagelsmann galt als taktisch versiert, aber im Umgang mit Medien oft angestrengt kurz angebunden. Klopp dagegen ist als Pressekonferenz-Naturtalent bekannt, seit er bei Mainz 05, Dortmund und Liverpool ganze Säle zum Lachen brachte und nebenbei Interviews gab, die noch Jahre später als Zitat-Steinbruch herhalten.

Der Vergleich ist naheliegend, weil beide fast zeitgleich dasselbe Amt übernommen haben und sich dadurch unter identischen Bedingungen präsentieren mussten: Antritts-Pressekonferenz, erste Kadernominierung, dieselben Journalist:innen im Saal. Eine seltene Gelegenheit für einen echten Vergleich statt eines reinen Bauchgefühls.

Nur: Wie prüft man "kommunikativ in einer anderen Welt"? Ein Gefühl ist keine Zahl. Wir haben es trotzdem versucht – nicht mit einer Stimmungsanalyse (dazu unten mehr, das hat nicht funktioniert), sondern mit drei Dingen, die sich tatsächlich zählen lassen: wie lang die Antworten sind, wie oft Füllwörter wie "ähm" fallen, und welche Wörter überdurchschnittlich oft vorkommen.

Datenbasis

Wir haben je zwei Pressekonferenzen pro Trainer ausgewertet: die jeweilige Antritts-PK und die jeweils erste Kadernominierung danach – bei Nagelsmann genauer: die früheste auffindbare Kadernominierung, die er als Bundestrainer gehalten hat. Sein tatsächlich allererstes Kader-Treffen (10.11.2023) war trotz gezielter Suche nicht als Video aufzutreiben, ersatzweise haben wir eine andere, ebenfalls frühe Kadernominierung genommen (Details: analysis/data/raw/youtube-pk-transkripte/SOURCE.md). Aus den automatischen YouTube-Untertiteln lässt sich zwar der komplette Wortlaut ziehen, aber nicht, wer gerade spricht – Journalisten-Fragen und Trainer-Antworten laufen als ein durchgehender Textstrom. Wir haben die Trainer-Passagen deshalb von Hand aus dem Rohtranskript herausgetrennt.

Kurz erklärt — Fallstudie statt Stichprobe

Kurz erklärt — Fallstudie statt Stichprobe: Unsere anderen Mythen basieren meist auf Dutzenden bis Hunderten Spielen. Hier sind es vier Pressekonferenzen, zwei pro Trainer. Das ist eine Fallstudie: Sie zeigt, wie sich diese beiden Trainer in genau diesen vier Situationen tatsächlich verhalten haben – aber nicht, ob das repräsentativ für ihren Kommunikationsstil generell ist. Ein einziger schlechter oder guter Tag kann hier stärker durchschlagen als bei 48 oder 104 Spielen.

Ein Ansatz wurde bewusst verworfen: eine automatische Stimmungsanalyse (Sentiment-Modell) auf dem Transkript. Der erste Testlauf ergab, dass Klopp deutlich "negativer" spricht als Nagelsmann – bei genauerem Hinsehen stellte sich heraus, dass das Modell vor allem Verneinungen und rhetorische Kehrtwenden falsch einordnet ("das hat damit überhaupt nichts zu tun" wird als negativ gewertet, obwohl es eine Beruhigung ist). Für eine Veröffentlichung war das zu unzuverlässig, deshalb bleibt diese Kennzahl draußen.

Ein Punkt noch vorweg, bevor die Zahlen kommen: Nagelsmanns Redeanteil an seiner eigenen Antritts-PK lag nur bei 52 %, weil DFB-Präsident Bernd Neuendorf und Sportdirektor Rudi Völler dort ebenfalls ausführlich sprachen. Klopps Antritts-PK war zu 67 % er selbst, bei der Kadernominierung sogar 86 %. Nagelsmanns Antritt war also stärker als gemeinsamer DFB-Auftritt inszeniert, Klopps stärker als Solo-Auftritt. Das erklärt einen Teil des Unterschieds bei der Antritts-PK mit – wir haben deshalb, wie oben beschrieben, die Kadernominierungs-PK (dort sprechen beide praktisch nur mit Journalist:innen) als Hauptbeleg genommen, nicht die Antritts-PK.

Erste Zahl: Wer redet mehr?

Auf der Kadernominierungs-PK haben wir bei beiden Trainern exakt 18 einzelne Wortmeldungen herausgetrennt – ein fairer Vergleich, weil beide auf ungefähr gleich viele Fragen geantwortet haben.

Klopp antwortet damit 73 % länger als Nagelsmann. Auf der Antritts-PK ist der Unterschied noch extremer (238 zu 1.078 Wörter, ein Faktor von 4,5) – die nehmen wir aber nur als Kontext, nicht als Hauptbeleg, weil Klopp dort deutlich weniger, dafür längere Nachfragen bekam (7 Wortmeldungen gegenüber 20 bei Nagelsmann), was die Zahl künstlich nach oben zieht.

Zweite Zahl: Wie oft kommt ein "ähm"?

Füllwörter lassen sich objektiv zählen, ganz ohne Interpretationsspielraum. Wir haben "ähm" und "äh" in allen vier Trainer-Transkripten gezählt.

Klopp sagt "ähm" fast viermal so oft wie Nagelsmann. Das überrascht auf den ersten Blick, weil Klopp als der flüssigere Redner der beiden gilt – aber viele Füllwörter und flüssig wirkende Reden schließen sich nicht aus: Klopp redet frei und improvisiert sichtbar mehr, Nagelsmann wirkt vorbereiteter und knapper, mit weniger Verzögerungslauten, aber auch weniger Wortfluss.

Dritte Zahl: Wer sagt was?

Nach Herausfiltern von Füllwörtern, Artikeln und anderen bedeutungsarmen Wörtern bleiben die Begriffe übrig, die ein Trainer überdurchschnittlich oft benutzt.

Nagelsmann greift auffällig oft zu: "Spieler" (22,1 vs. 6,9 pro 1.000 Wörter), "sondern" (8,9 vs. 3,0), "Rolle" (4,4 vs. 0,3), "was X angeht" (4,4 vs. 0,3), "extrem" (4,2 vs. 0,3). Ein Muster: strukturierte, kategorisierende Sprache – er ordnet gerne ein, grenzt ab, benennt Rollen.

Klopp greift auffällig oft zu: "wirklich" (6,8 vs. 0,5), "Moment" (5,2 vs. 0,5), "gar" (5,6 vs. 0,9), "Jungs" (4,0 vs. 0,5), "gerne" (4,6 vs. 1,2), "gucken" (3,9 vs. 0,5). Ein Muster: emotionale Verstärker und eine informellere, persönlichere Ansprache – "Jungs" statt "Spieler", "gucken" statt "beobachten".

Ein Beispiel für Nagelsmanns eher strukturierte Art, auf seiner ersten Kadernominierung über Teamgefüge zu sprechen: „…und jeder hat ein gutes Verständnis von seiner Rolle, versteht, um was es geht…" Klopp, auf seiner Antritts-PK, über die anstehende Arbeit: „…und wir uns jetzt wirklich um die Dinge kümmern, die wichtig sind…" – "wirklich" als typischer Verstärker, wo Nagelsmann eher sachlich eingeordnet hätte.

Hinweis zu den Zitaten: Die wörtlichen Zitate in diesem Artikel stammen aus automatisch generierten YouTube-Untertiteln, einer bekannt fehleranfälligen Quelle. Sie wurden vor Veröffentlichung manuell gegen das Originalvideo geprüft und korrigiert (siehe Quellen & Methodik).

Vierte Zahl: Worüber reden sie?

Neben der Sprache selbst haben wir auch grob geschaut, worüber die beiden überhaupt reden. Dafür haben wir Themen-Stichwortlisten definiert (Taktik, Kader/Personal, Kultur & Politik, Karriere/Vereine, Persönliches/Humor, Ziele/Turniere) und gezählt, wie oft sie im Trainer-Text vorkommen.

Selbst innerhalb der reinen Kader-Fragen bleibt Nagelsmann mehr als doppelt so dicht beim eigentlichen Personal-Thema wie Klopp (17,1 vs. 7,7) – das passt zum bereits gezeigten Muster. Klopp schweift dafür proportional öfter zu seiner Vereinskarriere und zu Persönlichem/Humor ab, auch wenn die Ausgangsfrage eigentlich eine andere war. Der Taktik-Wert fügt sich ins Bild: Nagelsmann, der ohnehin als der analytischere der beiden gilt, spricht in unseren vier PKs auch dichter über Taktik und Spielidee als Klopp.

Bei "Kultur, Atmosphäre & Politik" liegt die reine Worthäufigkeit überraschend bei Nagelsmann vorn (1,5 vs. 0,8) – aber die Zahl täuscht über die Art der Erwähnung hinweg. Nagelsmann bringt "Atmosphäre" mehrfach als Stichwort, um es dann jedes Mal der Taktik unterzuordnen ("nicht nur auf die Atmosphäre schauen, sondern..."), und sein einziger "politisch"-Bezug dient dazu, eine politische Motivation hinter einer Kadernominierung explizit zurückzuweisen. Klopp dagegen hält auf seiner Kadernominierung einen langen, unaufgefordert begonnenen Exkurs zu Patriotismus, Politik und gesellschaftlichem Zusammenhalt – er spricht über die kürzlich stattgefundene Wahl, darüber, dass er sich "die Fahne zurückholen" wolle, über "positiven Patriotismus" und ein "Gemeinschaftsgefühl", das der Sport stiften könne (ca. 17:00). Dieser eine Exkurs allein macht rund 10 % von Klopps gesamtem Wortvolumen über beide Pressekonferenzen hinweg aus (gemessen am Anteil der Antworten, in denen dieses Thema dominiert), bei Nagelsmann bleibt es bei kurzen, der Taktik untergeordneten Erwähnungen (6,4 %). Reine Worthäufigkeit und die Frage "wer hält den bewussten Exkurs zu diesem Thema" zeigen hier also in unterschiedliche Richtungen – wir bilden beides ab, statt uns für die griffigere Zahl zu entscheiden.

Einschränkung zu diesem Abschnitt: Die Themen-Erkennung läuft über Stichwortlisten, kein Sprachmodell – bewusst so gewählt, weil uns die Fehleranfälligkeit von Modellen bei diesem Datensatz schon bei der Sentiment-Analyse ausgebremst hat. Stichwortlisten erkennen zwar, DASS ein Wort fällt, aber nicht, in welchem Tonfall oder mit welcher Gewichtung – deshalb ergänzen wir die Zahlen oben um die Einordnung im Fließtext, statt sie unkommentiert stehen zu lassen.

Was das nicht zeigt

Die ersten drei Zahlen (Antwortlänge, Füllwörter, Wortwahl) zeigen denselben, konsistenten Unterschied – über zwei ganz unterschiedliche Situationen hinweg (Antritt und Kadernominierung), das macht den Befund robuster als ein Eintagsfliegen-Ergebnis. Die vierte, die Themenverteilung, ist gemischter: Nagelsmann bleibt näher am gestellten Thema, Klopp weicht öfter ab und hält den mit Abstand längsten Exkurs zu einem einzelnen Nebenthema (Patriotismus). Aber keine dieser Zahlen sagt etwas darüber aus, wer der "bessere" Kommunikator ist. Mehr Wörter, weniger Füllwörter oder eine bestimmte Wortwahl sind keine Qualitätsmerkmale – manche Leser:innen mögen Nagelsmanns Kürze und Struktur lieber als Klopps Redefluss, andere genau andersherum. Was sich zeigen lässt, ist ein klarer Stilunterschied, kein objektives Ranking.

Verdikt